第3519541号simply商标（以下称复审商标）由信利企业有限公司于2003年4月9日申请注册，2004年12月7日核准注册，其指定使用的服务为第35类的“广告传播；样品散发；货物展出；广告宣传本的出版；饭店管理；饭店商业管理；推销（替他人）；进出口代理；拍卖；文件复制”。2014年3月27日，复审商标转让至汇信集团投资有限公司名下。

王莹燕以复审商标连续三年停止使用为由，于2012年1月31日向商标局提出撤销申请，商标局于2013年9月24日作出复审商标继续有效的决定。

王莹燕不服，于2013年11月8日向商评委申请复审，2015年1月28日，商评委经审查，作出商评字【2015】第13383号关于第3519541号“simply”商标撤销复审决定书，决定复审商标予以撤销。

汇信集团投资有限公司不服，委托北京市集佳律师事务所刘文彬律师、郇小莉律师就本案向北京知识产权法院提起行政诉讼。

本案的争议焦点为：复审商标在指定期间内，在指定使用的服务上是否进行了公开、真实、合法的商业使用。

接到委托后，律师针对商评委的观点，仔细研究了相关证据材料，并通过与案源人、客户的多次沟通，了解到复审商标的具体使用情况，形成了完整的代理方案，积极促成了案件的胜诉：

1、仔细研究复审商标指定使用的各项服务

2、针对客户的要求，指导客户重点补强相关证据材料

3、积极寻找对本案有利的判决，如代理律师在本案中提交了（2014）湘高法民三终字第146号湖南省高级人民法院民事判决书《索俪榕诉湖南友谊阿波罗商业股份有限公司侵害商标专用权纠纷案》，该判决书中认定百货商品销售与“推销（替他人）”在服务目的、内容和对象上有较大关联性，构成类似服务。

4、针对案件证据杂乱的特点，代理律师积极配合书记员，采用PPT演示的方法，结合证据材料，在法庭上向审判长宋鱼水、审判员陈勇、张晰昕详细陈述了复审商标的实际使用情况。

5、庭前准备充分，圆满回答了合议庭的问题。

涉及第35类服务的证据通常比较复杂，集佳代理律师在指导客户搜集证据方面体现了很高的专业性。通过努力，成功请求知识产权法院撤销涉案决定，并要求商评委就撤销复审案件重新作出决定。客户对集佳律师的表现非常满意，给予了很高的评价！