因出版彼得兔系列图书而引发的“国内首例请求确认不侵犯商标权案”正在审理中，中国社会科学院出版社又以对其行政处罚不合法为由，将北京市工商局西城分局告上法院。昨天，市一中院开庭审理此案。

“国内首例请求确认不侵犯商标权案”开庭

1902年至1913年间，英国女作家毕翠克丝·波特创作了著名的“彼得兔”系列童话故事，该系列图书深受小读者们喜爱。按照我国《著作权法》，作者去世50年后其作品即超过著作权的保护期限，因此波特创作的童话故事1994年1月1日起将进入公有版权领域。

但是在2003年5月，英国沃恩公司却向社科出版社的经销商发函并向工商机关投诉，称他们已在1994年10月将“彼得兔系列”及“彼得兔”图书中的全部插图在中国注册了商标，社科出版社的行为侵犯了他们的商标权。据此，西城工商分局没收了社科出版社库存的两万余册图书，并罚款35万余元。为此，社科出版社将英国沃恩公司告上法院，要求法院确认他们没有侵犯相关商标权。据悉，这是我国首例请求确认不侵犯商标权案。

中国出版社将为“彼得兔”付冤枉钱？

社科出版社认为，当文学艺术作品进入公有领域，任何人都有权自由使用原作品。而将公有版权作品通过注册商标来进行垄断，会使商标所有人对公共利益构成损害。然而，目前沃恩公司已有偿许可国内某出版社出版所谓“正版”彼得兔系列作品，这意味着中国出版社必须付费得到彼得兔的出版权，这些费用将最终转嫁到读者身上，最终将导致中国消费者为“彼得兔”的版权支付冤枉钱。

社科出版社还认为，市工商局西城分局根据沃恩公司的投诉，对他们的库存图书进行扣押。社科出版社多次提出是否构成商标侵权已诉请法院裁决，在此情形下工商机关应暂中止行政处罚程序。然而，市工商局西城分局仍对他们处以重罚。他们认为北京市工商局西城分局的行政处罚行为不合法，遂将对方告上法院，要求撤销上述处罚。

工商部门自认适用法律正确

对社科出版社的指控，市工商局西城分局认为其作出的行政处罚事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。沃恩公司则声称其根本无意通过商标权来继续垄断彼得兔作品，只要不侵犯其“兔子小跑”图形等注册商标或其他权益，该公司不会阻止其他人出版和发行进入公有领域的文艺作品。

此案正在进一步审理中。