|
摘要：商业方法专利的撰写一直是专利代理的一个难点，究其原因，专利法第2条第2款规定发明保护客体应是“技术方案”，专利法第25条规定“智力活动的规则和方法” 不为专利保护客体；由于商业领域的特殊性，商业方法专利若撰写不当，极有可能在实质审查阶段被审查员以专利法第2条第2款或第25条，以商业方法不属于专利保护客体的理由驳回；本文中，笔者拟从IPC分类角度出发，统计商业方法专利涉及的IPC分类中的专利数据，并基于此，寻找在撰写时对商业方法专利进行优化处理的方式，从而尽量规避非专利保护客体的审查（包括第2条第2款和第25条的审查）。
关键词：商业方法专利、IPC分类、撰写优化处理、非专利保护客体规避。
商业方法专利涉及的IPC分类主要集中在G06Q，小部分涉及G06F、H04L、G07G、G07D等分类；笔者以2010年至2013年这4年为申请日时间节点，统计了G06Q，G06F，H04L这3分类下的专利状态，拟寻找出商业方法专利撰写上的一些启示；统计数据如下图1：
申请日为2010年至2013年G06Q分类下，处于公开、审查状态的专利数量，授权状态的专利数量，及失效状态的专利数量统计如下图2：
申请日为2010年至2013年G06F分类下，处于公开、审查状态的专利数量，授权状态的专利数量，及失效状态的专利数量如下图3：
申请日为2010年至2013年H04L分类下，处于公开、审查状态的专利数量，授权状态的专利数量，及失效状态的专利数量。
从上面3图的数据可以看出，2010年至2013年间G06Q的专利结案率为23%，G06F的专利结案率为28%，H04L的专利结案率为33%；G06Q，G06F和H04L的专利结案率差值在10%内，这三分类专利的审查进度相差不大；专利结案率为已结案专利（包括授权和失效）在总专利中所占比；
然而，在相差不大的审查进度下，G06Q的专利授权率为21%，G06F的专利授权率为55%，H04L的专利授权率为65%；G06Q的专利授权率要远远低于G06F和H04L，且连50%的授权率都达不到，仅为21%；专利若被分类在G06Q下，那么申请5个，可能仅有1个能授权；专利授权率为授权专利在已结案专利中所占比。
那么上述数据能带给我们什么启示呢？
商业方法专利如果被分配至G06Q分类，那么在整体上，商业方法专利的授权率将大大降低，且通过抽样G06Q，G06F，H04L分类下失效专利的驳回理由，G06Q分类下以非专利保护客体为理由的驳回专利数要远远高于G06F，H04L；
因此，我们若能对商业方法专利在撰写上进行优化处理，使得商业方法专利被分配至非G06Q分类，如G06F，H04L等；那么规避非专利保护客体审查的可能性将大大提高，且在整体上也能提升商业方法专利的授权率。
为获得商业方法专利在撰写上的优化处理方式，笔者认为首先需明确两点：第一、明确G06Q分类，与G06F、H04L等分类的区别；第二、明确审查员对专利如何进行IPC分类；
对于第一个需明确点，由于商业方法一般涉及软件处理，被叫做商业方法软件专利；那么从软件专利的角度，G06Q分类，与G06F、H04L等分类的区别在哪呢？
通过查看IPC分类定义，G06Q分类为专用适用于行政、商业、金融、管理、监督或预测目的的数据处理系统或方法；G06F分类为电数字数据处理；H04L分类为数字信息的传输；
从分类定义层面可以看出，G06Q分类，与G06F、H04L等分类的区别在于：数据处理方法为商业领域的专用；基于此，为避免商业方法专利被分配至G06Q分类，达到尽量规避非专利保护客体审查的目的，那么在撰写时，弱化商业方法专利的商业领域应用成为了关键点；
即我们应提炼出商业方法专利的数据处理逻辑，使其在商业领域和非商业领域均可应用，从而弱化专利在商业领域的应用，使得商业领域仅为一个可选应用，提升专利可被分配至非G06Q分类的可能性。
对于第二个需明确点，笔者以经验认为审查员对专利进行IPC分类的方式主要有两种：
第一、仅看专利名称和摘要部分，根据专利名称和摘要部分说明的方案，对专利进行分类；
第二、分析专利背景技术问题、权利要求技术手段和技术效果，三位一体结合，对专利进行分类。
针对第一种分类方式，在撰写时，应尽量在专利名称和摘要部分规避商业敏感词语，如支付、交易、汇款等；
针对第二种分类方式，在撰写时，应基于原商业方法的数据处理核心逻辑，进行方案提炼，从而对专利文献的逻辑思想进行优化，保证提炼出的方案逻辑思想在技术问题、技术手段和技术效果层面上脱离商业领域。
至此，笔者认为已可以知道商业方法专利在撰写时的优化处理思想：基于原商业方法的数据处理核心逻辑进行方案提炼，在脱离商业领域的基础上，提炼出解决非商业问题的技术手段，使得撰写出的专利文献与非G06Q分类中的专利相似，提升商业方法专利可被分类至非G06Q分类的概率，尽量规避非专利保护客体的审查。
那么，优化处理的标准是什么，作到什么程度就可认为优化处理达到效果了呢？不考虑上位程度（上位程度可视具体案件情况由代理人自己把控），笔者认为优化处理的标准有两个方面：
1、背景技术部分提出的技术问题为非商业技术问题，如背景技术提出的问题为设备性能存在的问题；
2、存在可解决上述非商业技术问题的独立权利要求，且该独立权利要求通过特征的限定、增加及限定商业应用场景，可使得从属权利要求部分存在一个与原商业方法对应的从权。
下面以一个示例对如何进行商业方法专利的优化处理进行说明；
原商业方法方案：网上交易场景下，用户选中一个产品进行交易时，如果设备上装载有第三方支付软件（如支付宝），用户可以登录第三方支付软件，当验证用户支付账号和支付密码正确后，可以在第三方支付软件中扣除用户钱款完成产品交易；如用户打开12306购买火车票时，可以在购票页面登录支付宝，用户输入正确的支付账号和支付密码后，支付宝将扣除用户费用，完成用户的购票行为；
上述方案如果以“用户交易行为触发第三方支付软件的开启，第三方支付软件验证用户支付账号和支付密码正确后，第三方支付软件对用户进行扣费，完成交易”作为专利文献的主线逻辑，那么专利极有可能由于商业场景的应用，被归类至G06Q分类，在审查阶段极有可能被下发专利法第2条第2款或第25条的审查意见；
经过分析，上述方案中，交易应用的交易流程是否能够完成，是由第三方支付应用的验证结果（用户支付账号和支付密码是否正确）决定的，并且第三方支付应用可在验证结果正确时，在网络侧通知交易应用可完成交易流程；
在脱离交易场景的基础上，基于方案所涉及的硬件系统，我们可对上述方案进行上位处理，得到数据处理的核心逻辑：
设备装载应用A客户端和应用B客户端，当应用A客户端走到设定流程节点时(如交易节点)，用户可通过调取应用B客户端，在应用B客户端中输入应用B的用户信息；应用B客户端可向应用B的服务器提交应用A的设定流程节点信息，应用A的用户信息，和应用B的用户信息；当应用B的服务器验证应用B的用户信息正确后，可根据应用A的用户信息和应用A的设定流程节点信息，通知应用A的服务器对该用户，放行设定流程节点的下一个流程节点；从而使得应用A客户端可执行下一个流程节点（(如交易完成节点)）。
上述数据处理核心逻辑脱离了交易场景，涉及数据处理、传输等内容，基本不可能被分类至G06Q分类，以此数据处理逻辑作为专利文献的主体思想进行撰写，那么审查阶段下发专利法第2条第2款或第25条的审查意见的可能性大大降低；且通过对上述核心逻辑进行下位限定，可还原至原商业方法方案，既提升了专利的保护范围，又尽量的规避了非专利保护客体的审查。
最后，在提炼出商业方法专利的数据处理核心逻辑后，笔者建议以如下方式对申请文件的各部分进行撰写：
1、专利名称和摘要部分规避商业敏感词，建议取与数据处理相关的专利名称；
2、背景技术部分脱离商业场景，规避商业敏感词，描述非商业问题；建议从数据处理涉及的技术设备处（如数据处理软件所承载的设备等）寻找技术问题，并以此展开背景技术部分的描述；以寻找到技术设备的性能存在的问题，以设备性能问题展开背景技术部分描述为最佳；
3、独立权利要求脱离商业场景，规避商业敏感词，描述解决非商业技术问题的核心数据处理逻辑；可以有一个从权对应商业场景，还原商业方法；独立权利要求建议单侧撰写；
4、具体实施方式部分建议结合硬件角度描述方案，突显技术性；建议以如下方式展开具体实施方式：
（1）可先描述提炼出的数据处理逻辑所涉及的硬件系统，即商业方法的实施所需要涉及的硬件设备，如服务器，终端等；
（2）在上述硬件系统的基础上，描述提炼出的数据处理逻辑的流程，如硬件系统之间的信令流程等；
（3）以单侧设备的角度，描述权利要求部分对应的实施例，给出权利要求的支持；权利要求部分若有多个单侧撰写的权利要求分支，则具体实施方式需分别描述各单侧权利要求的实施例，作好说明书的支持；
（4）给出非商业领域的一个应用实施例；同时，也可给出商业领域的一个应用实施例，或者仅一字带过的说明专利可应用于某一具体商业领域中；
（5）描述权利要求中虚拟装置对应的实施例。
总结：由于非G06Q分类的专利被以非专利保护客体审查的可能性，要低于G06Q分类的专利，且非G06Q分类的专利授权率要远高于G06Q分类；因此，笔者认为可通过对商业方法专利作方案提炼，提炼出解决非商业技术问题、且可在商业领域和非商业领域兼用的技术手段，确定出专利文献的逻辑思想；基于此逻辑思想，谋划专利文献各部分的撰写内容，使得专利文献在整体上与非G06Q分类的专利相似，降低商业方法专利被分配至G06Q分类的可能性，尽量规避非专利保护客体的审查，在整体上提升商业方法专利的授权率。
本文仅为笔者的个人看法，若有不正之处，请各位同行给予斧正。
|
