集佳代理智能快递柜专利无效、行政诉讼案件终获胜诉

上一期 | 总第867期(2022.05.14-2022.05.20)

集佳代理智能快递柜专利无效、行政诉讼案件终获胜诉经过不懈努力，集佳诉讼团队成功助力爱沙尼亚创新公司Cleveron无效“智能快递柜”专利，为Cleveron公司进入国内相关市场扫清了障碍。案件事实 Cleveron的所有者之一Arno Kütt于1993年成立了制造和出售家具的公司AS Eerung。2000年，当今的Cleveron的所有者开设了家具零售商ON24。2009年，ON24已经是爱沙尼亚最大的家具零售商，是该行业的领导者。2006年，ON24创建了物流公司SmartPost，并开始开发独特的点击和收集（click and collect）解决方案，为自动包裹终端创建硬件和软件。2007年，Cleveron这个名字被注册。2009年，SmartPost包裹终端网络交付服务被宣布为爱沙尼亚的年度物流企业。Cleveron是创新的领导者，创建了基于机器人的包裹终端，并开发了用于零售和物流领域的最后一英里的点击和收集接送解决方案。产品包括智能储物柜、包裹机器人、包裹终端等。 Cleveron在进入中国市场的过程中发现，其在2015年巴黎举行的Post-Expo博览会上向公众展示的、并已经实际销售的PackRobot设备已经被国内某企业仿冒并申请了实用新型专利。Cleveron在谈判未果的情况下，从合规角度出发，为扫清障碍，在集佳诉讼团队的帮助下，对上述专利提起了无效宣告请求程序，并最终全部无效该企业名称为“用于仓储式自动化存取设备的货品搬运装置”的实用新型专利权。案件评析在该专利的无效案件中，集佳诉讼团队代表Cleveron对涉案专利以及现有技术证据进行了仔细研究和梳理。针对本案需要使用在先使用公开证据这一举证难点，制定了详细的举证策略，并最终分别从展览会材料、产品说明书印刷品、邮政快递领域权威网站新闻、YouTube视频新闻、产品欧洲外观设计，购买产品的第三方公司出具的产品的声明书、相关照片视频、往来邮件、网站新闻，现有专利文献等多个方面，提交了共9大类30余份证据，以互相印证，证明在涉案专利申请日之前，PackRobot产品涉及的技术方案已经公开了。本案共经过两轮无效程序。在第一轮无效中，国家知识产权局认为虽然请求人对发布于YouTube网站的视频在香港进行了公证，但由于YouTube网站的视频发布规则和修改规则未知，因此未认可该网站公开视频的真实性，从而作出了维持专利权有效的决定。随后Cleveron公司针对该无效决定提起了行政诉讼，经审理，北京知识产权法院撤销了该无效决定，判决该YouTube网站公开的视频可以作为现有技术证据来评价涉案专利权的新颖性和创造性。在第二轮无效程序中，国家知识产权局最终认可了全部证据，并认定相关证据能够彼此印证，足以证明PackRobot产品已在涉案专利申请日前召开的邮政博览会上展出，且在申请日前已处于在市场上公开销售的状态。同时，PackRobot产品公开的相关图文视频证据已经足以公开权利要求的相关特征；即使权利要求还存在不能从上述证据直接观察到的少量特征，这些特征也均属本领域公知常识。最终，国家知识产权局认定相关权利要求不具有新颖性或创造性，并作出了宣告专利权全部无效的决定。至此，经过不懈努力，集佳诉讼团队成功帮助客户无效竞争对手的仿冒专利，化解了风险，避免其在中国产品的生产和销售受到不应有的侵权威胁。同时，国家知识产权局、北京知识产权法院对该案件的客观公正审理也体现了我国在涉外知识产权诉讼中坚持“公正裁判、平等保护”的原则，为营造我国开放、公平、公正、非歧视的科技发展环境提供了助力。