美国当地时间12月9日，微软公司的一名律师称，上诉法院应当推翻要求微软支持5亿美元专利侵权赔偿的裁决，因为地方法院没有意识到有争议的专利基于并非由Eolas 发明的技术。

微软的律师康斯坦丁在美国上诉法院华盛顿巡回法院上说，Viola WWW浏览器开发人员Pei-Yuan Wei在1993年5月份就曾演示过Eolas的使浏览器能够识别和运行嵌入式软件的所谓专利技术，这一时间较Eolas获得专利的时间早了5年。

但Eolas的律师马丁表示，Eolas的专利是有效的，因为Wei在其后来版本的浏览器中放弃了这一技术，而且从来没有向任何人展示过其浏览器运行嵌入式软件的能力，也没有在1993年与Sun的工程师会晤过。Wei在一台没有连接到互联网的计算机上演示了Viola浏览器，因此他不可能向Sun的工程师演示其浏览器运行互联网上软件的能力。

微软正在向上诉法院上诉一项要求它因侵犯Eolas的一项专利而赔偿5.206亿美元的裁决。微软要求上诉法院推翻这一裁决，将案件发回地方法院重新审理。

三名法官组成的审判团就该项专利的有效性质询了马丁。兰德尔法官表示，Wei没有放弃Viola浏览器和执行嵌入式软件的功能，而是公开了这一功能，并改进了Viola浏览器。马丁说，事实不是这样，如果在软件中实现了一项功能，但从来没有向其他人展示过，没有将它交给其它人使用，你自己也没有再使用它，这就是对这项技术的放弃。马丁表示，包括在与Sun的工程师会晤三周后发布的一个版本在内的此后版本的Viola浏览器中都不包含执行嵌入式软件的功能。但兰德尔质问说，为什么地方法院的法官不允许陪审团将Viola考虑为所谓的“先有技术”。

Eolas在1999年起诉了微软，去年的判决在整个互联网界引起了极大恐慌。美国专利和商标署已经经过重新审查宣布该专利无效。加利福尼亚大学正在就这一裁决提出上诉。

康斯坦丁表示，在1993年5月份与Sun的工程师会晤后，Wei还在继续开发Viola。他说，尽管是在一台单独的计算机上，Wei的确向Sun的工程师演示了执行嵌入式软件的功能。康斯坦丁还表示，地方法院法官不让陪审团审查Viola的这一功能是错误的，陪审团就没有机会考虑这一功能。

康斯坦丁指出，地方法院在计算侵犯这项专利的损害时，将微软在海外的销售计算在内也是不正确的。微软的助理首席律师顾问安迪表示，根据这一计算方法，微软的侵犯专利赔偿将减少三分之二，因为其三分之二的产品都销往了海外。而Eolas的律师马丁则对此提出了异议。