“ONLY”等三时装品牌状告易趣侵权

2006-03-29
　　27日下午，丹麦AK－TIESELSKABETAF21.NOVEMBER2001公司（以下简称21日公司）状告易趣网商标侵权一案在上海市第一中级人民法院开庭，与易趣一起同时被列为被告的还有上海易趣贸易有限公司，二者的法定代表人同为易趣首席执行官邵亦波。

　　21日公司认为，自己从MTHP有限公司（丹麦）受让了“ONLY”，“VEROMO－DA”、“JACK&JONES”商标权，并在中国境内仅授权独资子公司绫致时装（天津）有限公司享有上述3枚商标使用权，有权生产和销售该品牌。

　　迄今为止，绫致公司在中国境内销售的上述商品，采用了直营零售及代理销售模式，虽然销售网点遍布全国40多个城市，但并没有准许在网上进行相关产品的销售活动。而在2004年初，绫致公司发现，在易趣网上（网址分别为www.eachnet.com和www.ebay.com.cn）发现存在大量冠名自己注册商标的商品交易信息，而此举未经公司方面的授权。

　　［诉辩焦点］

21日公司：

　　易趣网侵犯了商标专用权。

　　21日公司在诉状上称，2004年3月5日申请公证用以证据保全时，仅当日的商品交易就有2755件only成交，veromoda也达653件，而在该网上搜索到冠以“only大卖场”、“only专卖”、“VEROMODA专柜”等名义的店铺多达73家。

　　“网上这些服饰的价格比合法渠道的商品低廉很多，这极易造成混淆与误认，并给我们的正常销售带来影响。”21日公司的代理人表示。其诉称，易趣网准许他人在其平台上销售侵权商品，侵犯了公司商标专用权，同时为网上销售假冒的名牌服饰提供了便利，因此要求立即停止侵权，并索赔20万元。

易趣网：

　　提供交易平台无关侵权。

　　对此，易趣网的看法是：自己仅仅作为一个网络交易平台，为发布买卖信息提供便利，由于没有涉及或实施侵犯专利权的交易行为，不应该对销售侵权商品承担责任。至于罗列的商品信息，则是用户直接上传，并非由网站发布。而就数量而言，多数待售商品只有1件，因此卖家有可能在销售二手货，并非假冒商品。

　　易趣的代理律师高俊认为，作为商标权人，21日公司应该直接找销售发布侵权商品的人士，而不是找只提供平台的易趣网。
21日公司：

　　易趣提供平台收费牟利。

　　但原告指责，单从网页上看，信息都张贴在易趣网上，所以他们追究易趣的侵权行为。至于发布侵权信息用户的责任，应该由易趣去追究。因为网络的匿名性，易趣很可能提供交易平台，而且从中收费牟利，这为用户的侵权提供了便利，该行为已构成侵权。此外，在原告方发律师函提醒后，对方仍我行我素，具有相当大的主观故意。

易趣网：

　　收取的仅是“服务费”。

　　易趣方面则对“收费”作出了解释，其收费范围只限定“服务费”，没有在交易中收取相关提成。至于买卖双方是否谈妥，交易金额多少，易趣并不关心。据此，不同意对方的诉请。

　　在27日庭审中，21日公司决定追加一个被告，法院将择日另行审理此案。

消息来源：东方早报

　

相关关键词