“荣华”商标纠纷升级 广东高院二审开庭

2008-01-11
　　“荣华”商标纠纷再次升级！因销售侵权“荣华月饼”，好又多及下属一分公司遭到香港荣华公司起诉。2007年9月6日，东莞市中级人民法院曾作出一审判决，判定好又多侵权。据悉，好又多公司对此判决不服并提起上诉。1月7日广东省高级人民法院正式开庭审理此案，并展开法庭调查。

　　一审好又多被判侵权

　　据荣华月饼公司介绍，香港荣华月饼于1950年在香港开始生产。上世纪80年代初，荣华月饼进入大陆市场，但并未注册商标，1991年，当他们去申请注册商标时，发现山东的一家企业已于1990年抢注了“荣华”商标。

　　1997年，佛山顺德的苏国荣在购买了“荣华”商标后，开始大量生产“荣华月饼”。2006年中秋节时，国内多次出现发霉“荣华月饼”事件，但事实上这些月饼都不是香港荣华公司的产品，此事让荣华月饼声誉大受损失。

　　为此，香港荣华公司把生产“荣华月饼”的中山今明食品有限公司、销售今明公司月饼的广州市好又多（天利）百货商业有限公司世博分公司及苏某告上法庭。

　　东莞市中级人民法院于2007年9月6日判定，商标的保护并不绝对以注册作为必要条件，“荣华”虽未注册商标，但却是使用在月饼商品上的中国驰名商标。去年9月6日，法院最后判定，今明公司赔偿香港荣华损失10万元，今明公司、广州市好又多（天利）百货商业有限公司世博分公司立即停止侵权行为。

　　好又多：两种月饼有差异

　　案件判决之后，广州好又多公司及其世博分公司以及第三人苏国荣不服一审判决，分别提起上诉。1月7日，广东省高级人民法院正式对此案开庭审理。

　　好又多公司在上诉状中称，荣华公司不能提供证据，证明月饼在内地销售并具有很高的知名度。而自己采购的“荣华月饼”是由中山某公司生产的，且该产品与香港荣华公司产品商标及包装有明显差异，所以其并无侵权。

　　对此，香港荣华公司表示，荣华月饼在国内销售，并形成很高的知名度，这一事实不容质疑。而苏国荣从山东购买被抢注的“荣华”商标后，开始大量生产“荣华月饼”，产品的包装和商标与香港的产品极其相似，构成恶意行为。因此，应维持一审判决。

　　广东省高院主审法官表示，将对此案展开法庭调查。

　

相关关键词