“当太阳升起的时候”是谁的版权，历时4年之久的太阳神诉可口可乐广告歌曲一案2月25日对外发布判决结果。

根据去年12月北京高级人民法院的宣判结果，被告可口可乐公司被判“停止使用侵犯太阳神公司著作权词曲；在《法制日报》上就其侵犯太阳神公司的广告歌曲行为向广东太阳神集团有限公司刊登声明致歉；并支付赔偿金44.5万元、鉴定费2.5万元”。这是国内知名企业诉国际知名企业的一起较为典型的知识产权案件，也是我国企业首次对听觉识别系统知识产权维权的案例。

1999年6月，可口可乐公司在全国各大电视台为“雪碧”饮料播放广告，片中使用了《日出》又名《真我》的主题曲。其主题曲的旋律和歌词与太阳神集团听觉识别系统战略中使用的在广东版权局登记的公司企业歌曲《当太阳升起的时候》、广告歌《当太阳升起的时候》的旋律歌词基本相同。尤其是那句“当太阳升起的时候，我们的爱天长地久”和可口可乐公司的“当太阳升起的时候，你的味道让我品不够”旋律、词语容易让人混淆。2000年4月北京市高级人民法院受理了太阳神集团对可口可乐公司的侵犯知识产权的起诉。

在诉讼过程中，法官就可口可乐公司使用广告歌曲《日出》是否与原告企业歌《当太阳升起的时候》（一）、（二）相同或相似的问题，委托中国版权研究会版权鉴定专业委员会进行鉴定。中国版权研究会版权鉴定专业委员会经过认真对比分析，出具了鉴定书，“鉴定委员会认为：就构成歌曲音乐作品表现形式基本要素考察，两首作品不存在使之显著区别的成分，现存的微小差别不足以使其受众感觉这两部作品是不同的作品，即两部作品是基本相同的。”

今年2月6日，可口可乐公司就法院判决结果在《法制日报》上发表了致歉声明，对此，太阳神集团表示不再上诉，并对可口可乐公司的赔款留下1美元后捐给广州知识产权法学会。

英国广播公司2月25消息，瑞士法院周四取消了为期两年的“本拉登”商标禁令。这一商标是由基地组织首脑奥萨马?本拉登的同父异母兄弟注册的。

瑞士上诉法院推翻了瑞士联邦知识产权当局在2002颁布的禁令，阻止伊斯兰?本拉登把“本拉登”注册为受保护的商标，及其香水和美容产品的品牌。

基地组织首脑奥萨马?本拉登的同父异母兄弟伊斯兰?本拉登说，他尚没有计划使用“本拉登”作为任何产品的商标。

瑞士的注册商标可以在全世界77个国家得到保护，包括美国。

2月24日，北京钓鱼台大酒店，由中华商标协会主办的“中国商标海外维权研讨会”如期举行。中国知识产权界权威专家、商务部、最高法院、知识产权局及国务院、国资委等相关部门的专家以案说法，对新形势下中国商标被海外抢注问题进行了深刻的探讨。对恶意抢注中国商标的不正当行为进行剖析。

会上，中华商标协会副会长、人民大学知识产权中心刘春田，资深律师等知识产权专家，结合海信、东林等七家企业在德国被西门子恶意抢注商标的案例，分别从不同层面进行法律分析，为中国企业的海外商标反抢注维权提供法律支持。

专家们普遍认为，欧、美国家对中国企业实施大规模的反倾销以来，通过商标抢注制造知识产权纠纷，已开始成为某些跨国公司进入欧美市场设置贸易壁垒的一种新的形式。

尽管中华商标协会将本次研讨会定位在对“中国商标海外维权”的宏观认识上，但到会人员还是不约而同地将目光锁定在海信、东林电子等七家企业与西门子的恩怨上，成为会议的焦点。

2月24日媒体消息，全国政协十届一次会议上，吴伯明委员代表九三学社中央作大会发言时呼吁：实施“国家知识产权战略”，大力培育我国的核心竞争力。

吴伯明说：我国的知识产权现状令人忧虑。中国在知识产权竞争能力上，特别是在参与国际竞争的自主知识产权的数量和质量上，与发达国家相比差距巨大。对知识产权的创造、占有和运用，已经成为一个企业乃至一个国家在竞争中取得优势的关键因素。政府有关部门及企事业单位必须要把发展知识产权放在“国家战略高度”来认识与对待。

实施“国家知识产权战略”包括加强对美、日等国实施知识产权战略情况的跟踪研究；制定与我国发展相适应的知识产权战略；选择一些重点领域，如我国有优势的人类疫病基因、中医药等领域，开展知识产权战略研究与应用，抢占制高点；鼓励企业对引进技术进行消化、吸收、创新，进而形成自主知识产权。

吴伯明认为：中国应该积极参与知识产权国际规则的调整，特别是把我国占有优势而国际上还不保护的有关客体纳入知识产权保护范围，如把“遗传资源”、“传统知识”、“民间文艺”纳入知识产权保护。他在发言中提出的其它建议还包括：完善知识产权政策，实行明确有力的知识产权政策导向；进一步完善中国特色的知识产权法律体系；健全我国知识产权工作体系等。

2月24日消息，屋顶绿化本是平常事，既美观又隔热防漏。但谁会想到，屋顶绿化可能侵犯了发明专利权。日前，福州中院对倍受房地产开发商关注的“绿化防漏屋面”专利侵权一案作出一审判决，被告泉州国联房地产开发有限公司被判处侵犯泉州农民发明家尤泽尖“绿化防漏屋面”发明专利权，并赔偿尤泽尖１万元人民币。

原告尤泽尖在诉状中称，他于１９９５年３月１８日向国家知识产权局申请“绿化防漏屋面”发明专利，国家知识产权局于２００２年９月１１日正式授予原告关于“绿化防漏屋面”发明专利，专利号为ＺＬ９５１０２３７１．３。２００４年５月，尤泽尖发现泉州国联房地产开发有限公司在“汉唐天下”二楼平台所进行的绿化工程，未经许可擅自实施了他的专利技术，侵犯他的合法权益。

２００４年９月，尤泽尖将泉州国联房地产开发有限公司告上福州中院。

刚刚收到福州中院一审判决书的尤泽尖表示他的维权官司将继续打下去。据他声称，现有的屋顶绿化８０％以上都是侵权行为。

2月24日媒体消息，近日，著名的网络实名提供商3721公司被北京信立华夏网络技术有限公司以侵犯商标权和行业名称的网络使用权为由告上法庭，目前北京市朝阳区法院已正式受理此案。

原告北京信立华夏网络有限公司起诉称，3721公司将“招聘”、“招聘网”、“人才”、“人才网”、“求职”、“求职网”等行业名称作为网络实名进行销售，这实质上是使整个招聘行业的行业名称的网络使用权归于一人。此外，北京信立华夏网络技术有限公司2002年即注册了商标"528招聘网"，但3721却将网络实名“528招聘网”卖给了深圳一家公司，将网络实名“528”卖给了杭州一家公司。因此，原告要求3721公司立即停止侵权行为，并赔偿1万元。

2月24日，据国家知识产权局最新统计数据,与2003年相比,2004年全国各省市自治区专利申请“大盘”格局基本稳定,但“小股”略有起伏。

从总量上看,已连续多年位列十强之首的广东,2004年以5.2201万件的申请总量仍然雄踞榜首,其增长率达20.9%。2003年分别居第三和第四的浙江和江苏此番超过了上海夺得亚军和季军,其中,江苏的增长率更是高达27.9%,成为年增长率最高的地区。

科技含量高的发明专利申请一向备受关注。2004年,北京发明专利申请的霸主地位仍无人能撼,其申请量由2003年的7833件上升至8608件。广东、台湾、上海和浙江、山东、辽宁的排名不变,仍然位列第二、第三、第四和第七、第八、第九。2003年分别列第五和第六的天津和江苏,在2004年的名次刚好对调。湖南作为一匹黑马杀入十强,淘汰了湖北。

2004年国内各省市自治区专利授权排名也相继出炉,位居前十名的仍为2003年的原班人马,只是名次略有变化。广东以3.1446万件的专利授权量仍居榜首,上海由2003年的第二名降至第五名,浙江由第三升至第二,江苏由第五升至第三。此外,台湾和山东、北京、辽宁、福建、四川仍然保持了第四和第六、第七、第八、第九、第十的位置。

北京市版权局２４日通报了北京地区２００４年度版权保护工作中的十大重点事件。其中北京市版权局查处的“００７网站”网络游戏案、北京龙发建筑装饰工程有限公司侵权案等在北京地区影响较大的案件，以及一些成效显著的版权保护事件名列十大版权事件榜首。

十大重点事件分别是：北京市版权局查处“００７网站”网络游戏外挂案、

北京龙发建筑装饰工程有限公司侵权复制计算机软件案、北京市版权局组织开展“春雷行动”“枫叶行动”等保护著作权打击侵权盗版专项集中行动、２００４年北京地区版权登记指标首次全部位列全国之首、北京市启动版权贸易人才激励措施，首次评出北京地区年度“版权贸易十佳出版单位”“十佳版权经理人”和六位“金牌版权经理”、北京市版权管理向重点行业延伸，北京市文联等８家单位成为首批“版权工作站”等。

2月23日济南消息，济南软件业频遭跨国投诉，Borland公司将包括齐鲁软件园在内的14家软件开发企业投诉到了济南市版权局。投诉书中要求14家企业停止侵权行为，消除不良影响，做出经济赔偿。

Borland是1983年成立的一家美国软件公司，作为首批发布DOS开发环境的开发厂商，一直为世界上百万软件专业人员提供软件开发工具，几乎所有的软件开发企业都在应用其工具软件C++和Java。

按《中华人民共和国著作权法》和《计算机软件保护条例》规定，对于使用盗版的用户可处以正版软件价格5倍以下的罚款。目前，市场上一套正版编程工具软件C++的价格高达近万元，如按规定索赔，济南市软件开发企业将普遍遭遇一场侵权风暴。

2月23日，黄岛海关对一批价值约41万元人民币、涉嫌侵犯知识产权的货物，正式立案。这是中国承办2008年奥运会以来，青岛海关查发的山东口岸第一起侵犯“OLYMPIC”商标案件。

2月23日消息，蒙古国家议会日前正在讨论总统提出的一项关于禁止滥用著名历史人物成吉思汗名称和肖像的法律草案。

据称，蒙古总统巴加班吉在有关出台这项法律草案的建议中说，如果某个企业或组织在自己的名称中使用成吉思汗字样，那么它将向国家上缴其营业所得利润的0．2％；如果企业在自己的产品名称上使用成吉思汗字样或肖像，则应当向国家上缴该产品销售额的0．4％。此外，总统还建议议会讨论是否应当禁止烟酒产品生产商使用成吉思汗的名称或肖像。

据蒙古国家知识产权局统计，在该局正式注册使用成吉思汗名称或肖像的商标共有4个，产品20种，企业和公司48个。没在该局注册而非法“盗用”成吉思汗名称和肖像的产品和机构更是不计其数。

2月22日消息，鉴于国家知识产权局专利复审委员会对杭州奥普提出的无效宣告申请还未作出处理，二中院决定中止案件的审理。

北京拓能科技发展有限公司在其“一种健康型浴室取暖器”的实用新型专利产品热销后发现，杭州奥普电器有限公司生产的模仿其具有本专利技术特征的被控侵权产品。于是请求法院责令被告立即停止侵权行为，并向原告赔偿经济损失30万元。

杭州奥普电器有限公司在答辩期内向国家知识产权局专利复审委员会提出宣告涉案外观设计专利（名称为“浴室取暖器”）无效的请求，国家知识产权局专利复审委员会已受理了该无效宣告请求。

(2004)二中民初字第6666号

原告北京康体休闲设备开发中心，住所地北京市海淀区北三环西路11号大学生体育馆2层。

法定代表人陈少元，董事长。

委托代理人梁勇，北京市集佳律师事务所律师。

委托代理人逯长明，北京市集佳专利代理有限责任公司专利代理人。

被告北京鹰博蓝天科技有限公司，住所地北京市通州北苑155号大唐高新科技创业园501-505室。

法定代表人杨明，总经理。

委托代理人任默闻，北京三友知识产权代理有限公司专利代理人。

委托代理人党晓林，北京三友知识产权代理有限公司专利代理人。

被告北京颐方园体育娱乐有限责任公司体育健康城，住所地北京市丰台区成寿寺路12号。

负责人李红军，经理。

委托代理人吴冬梅，女，汉族，1972年12月2日出生，该健康城工作人员，住北京市朝阳区酒仙桥一街坊10楼5单元65号。

委托代理人胡凤云，北京市兴航律师事务所律师。

原告北京康体休闲设备开发中心（以下简称康体中心）诉被告北京鹰搏蓝天科技有限公司（以下简称鹰搏蓝天公司）、北京颐方园体育娱乐有限责任公司体育健康城（以下简称颐方园健康城）侵犯专利权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。康体中心的委托代理人逯长明、粱勇，鹰搏蓝天公司的委托代理人任默闻、党晓林，颐方园健康城的委托代理人吴冬梅、胡凤云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

康体中心起诉称：原告依法享有“模拟激光射击系统”的发明专利权。现发现鹰搏蓝天公司在网上宣传销售模拟激光射击系统产品，同时还发现该公司在颐方园健康城安装的模拟激光射击系统产品的技术特征落入了涉案专利的保护范围，构成对原告专利权的侵犯。故诉至法院，请求判令：1、二被告停止侵权行为；2、鹰搏蓝天公司赔偿原告经济损失54万元。

鹰搏蓝天公司答辩称：原告未掌握被告侵权的明确证据，而且被告的产品不构成对原告专利权的侵犯。因此，不同意原告提出的诉讼请求。

颐方园健康城答辩称：我们未使用原告的专利产品，不构成侵权。因此，不同意原告提出的诉讼请求。 

经审理查明：“模拟激光射击系统”发明专利于1999年12月3日向国家知识产权局提出申请，于2003年1月15日被授予专利权，专利权人为康体中心，专利号为99125554.2。目前，该专利权合法有效。

“模拟激光射击系统”的发明目的是提供一种能够显示动态画面，并且在画面内的目标被击中后自动切换新的画面的模拟激光射击系统。

根据该专利权利要求书第一项的记载，一种模拟激光射击系统，包括激光枪和目标靶，其特征在于：还包括摄像头、采集卡、主控计算机和音响设备，其中，目标靶为高清晰度显示器，主控计算机内部含有激光点测量软件系统和主控制软件系统，主控计算机控制所述音响设备并通过其内部的主控制软件系统控制高清晰度显示器；上述摄像头、采集卡和激光点测量软件系统构成激光点测量系统；所述摄像头置于可以摄入所述高清晰度显示器显示的图像的位置，其输出端连接采集卡的输入端，采集卡的输出端接入主控计算机内的激光点测量软件系统，激光点测量软件系统连接主控制软件系统；所述主控制软件系统执行如下步骤：首先生成目标未被击中时新的动画帧，再收集经激光点测量软件系统处理后的图像信号，判断图像内是否有激光点，若没有，回到上述生成目标未被击中时新的动画帧的步骤，若有，则再判断激光点是否击中目标，若否，则再次回到上述生成目标未被击中时新的动画帧的步骤，同时计分，若是，则切换目标被击中后的新的动画帧并计分。

根据权利要求一的描述，涉案专利的必要技术特征体现为：

（1）一种模拟激光射击系统，包括激光枪、目标靶、摄像头、采集卡、主控计算机、音响设备；

（2）目标靶高清晰度显示器；

（3）主控计算机内部含有激光点测量软件系统和主控制软件系统；

（4）主控计算机控制音响设备，并通过其内部的主控制软件系统控制高清晰度显示器（目标靶）；

（5）激光点测量系统由摄像头、采集卡、激光点测量软件系统构成；

（6）摄像头置于可以摄入所述高清晰度显示器显示的图像的位置；

（7）摄像头输出端连接采集卡的输入端，采集卡的输出端接入主控计算机内的激光点测量软件系统，激光测量软件系统连接主控制软件系统；

（8）主控制软件系统执行如下步骤：首先生成目标未被击中时新的画帧，再收集经激光点测量软件系统处理后的图像信号，判断图像内是否有激光点，若没有，回到上述生成目标未被击中时新的动画帧的步骤，若有，则再判断激光点是否击中目标，若否，则再次回到上述生成目标未被击中时新的画帧的步骤，同时计分，若是，则切换目标被击中后的新的动画帧并计分。 

本案中，康体中心起诉涉案被控侵权标的物是鹰搏蓝天公司制造并安装在颐方园健康城的一台模拟激光射击系统，本院于2004年7月8日前往该处所对上述设备进行了现场勘验，并由双方在场，针对当时的客观情况发表了意见。现场记录情况为：设备功能不能完全正常实现，只有一部分界面可以进入，该系统没有发现采集卡。对此，康体中心称：此系统无采集卡不能正常使用，计算机系统内没有与采集卡相关的输入输出协议；采集卡的主要功能为采集当前屏幕上的激光点坐标，将此坐标值返回给激光点软件测量系统。该设备现有的主控计算机右侧的白色盒子（被告称为鼠标接口电路）替代了采集卡的功能。鹰搏蓝天公司称：该电路的作用为获得激光点坐标及接收激光枪发出的无线信号，转换为鼠标格式的数据，返回给主控制软件系统使用。被告称其系统无激光点测量软件系统。白色盒子里一个电路模块与无线接收装置对应上述系统，无线接收装置由天线接收器（天线）及与之连接的数据处理电路组成。上述电路也在白盒子里，还包括激光枪上的无线发射模块。

本案在审理中，本院委托北京紫图专利咨询中心对诉讼双方的技术方案进行了鉴定。在鉴定过程中，鹰搏蓝天公司提供了证明其技术方案的相关材料，该材料经双方交换后，在庭审中予以确认。鹰搏蓝天公司亦提交了其经公证后的设备工作状态的证据。该设备自2004年7月8日以后即处于不稳定状态，界面无法进入。在北京紫图专利咨询中心提交鉴定报告书后，本院组织涉及鉴定的双方当事人对鉴定报告进行了质证，鉴定人员亦出庭接受了双方的质询。鹰搏蓝天公司不同意该鉴定结论，提出以下意见：1、鉴定应针对被控侵权实物进行，但是鉴定人员在鉴定时从未勘验过被控侵权现场，而是针对书面材料进行鉴定，程序有误；2、被鉴定物已处于不稳定状态，依据有关规定应当中止鉴定。鹰搏蓝天公司还就报告中的某些技术论理向鉴定人员提出了异议。鉴定人员现场进行了答复，但是鹰搏蓝天公司表示不予接受。

根据上述材料，鹰搏蓝天公司的模拟激光射击系统的发明目的体现为：提供一种模拟激光射击系统，以使激光发射装置与计算机相结合并成为计算机的输入装置，且该激光发射装置具有普通鼠标的功能；当用于激光射击游戏时，可以增加游戏种类，并可以操作普通鼠标所能操作的计算机中的多种游戏。该系统的技术特征体现为：模拟激光射击系统，包括激光发射装置（激光枪）、显示屏（显示器）、摄像装置（摄像头）、鼠标接口装置、主机（主控计算机）、音响设备；目标靶与显示屏；主机内部含有主控制软件系统；主机控制音响设备和显示屏；激光点测量系统由摄像装置、鼠标接口装置构成；摄像装置置于可以摄入显示屏显示的图像的位置；激光发射装置与鼠标接口装置通过无线信号连接，摄像装置与鼠标接口装置连接，鼠标接口装置与主机连接；主控制软件执行步骤。游戏开始（显示屏上显示出画面）；收集鼠标格式的数据（包括激光点坐标和无线信号）；是否有抠动板机按键，判断鼠标光标位置与目标位置是否一致，若否，则显示射击画面，在显示屏上显示相应得分；若没有按键，返回，显示动态画面。

根据鹰搏蓝天公司与颐方园健康城于2004年4月21日签订的合作协议，涉案设备由鹰搏蓝天公司提供，对于销售收入，双方五五分成；合作期为2004年5月1日至2005年4月底。

上述事实，有涉案专利证书、专利文件、勘验笔录、鉴定报告书以及双方当事人的陈述等在案佐证。

本院认为：发明专利的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求。该保护范围具体体现为其必要技术特征。

根据涉案专利权利要求一记载的内容，并参照说明书的解释，该必要技术特征体现为上述特征（1）至（8）。涉案被控侵权技术具备专利特征（2）、（4）、（6），且相同。另外，与涉案专利特征（8）相对应，在被控侵权技术方案中，其不同之处仅在于收集的激光点坐标再行转换为鼠标光标的相对坐标，作为程序步骤考虑，属于覆盖了涉案专利的对应步骤，因而也构成相同。

在涉案被控侵权技术方案中，具备与专利特征（1）、（3）、（5）、（7）相对应的特征，但不相同。

根据有关司法解释的精神，专利权的保护范围也包括与专利必要技术特征相等同的特征所确定的范围，即特征等同亦视为侵权。而等同特征是指与所记载的技术特征以基本相同的手段，实现基本相同的功能，达到基本相同的效果，并且本领域的普通技术人员无须经过创造性劳动就能够联系到的特征。

原告专利特征（5）是激光点测量系统，该系统由摄像头、采集卡、激光点测量软件系统构成，而涉案被控侵权技术的特征是由摄像装置和鼠标接口装置构成，其中鼠标接口装置中包括有视频处理装置和激光点处理软件系统，二者的摄像头与摄像装置，采集卡与视频处理装置是相同的，所不同的是原告的激光点测量软件系统处于计算机中，而被控侵权的激光点处理软件系统处于鼠标接口装置中，两者的不同仅在于激光点处理软件系统所处位置不同，但由此不会影响功能及效果的改变，而且这种位置的改变是本领域普通技术人员容易联想到的，所以二特征等同。

通过对上述特征的进一步分析和判断，可以看出被控侵权技术的鼠标接口装置包括了涉案专利的采集卡和主控计算机中的激光点测量软件系统。专利特征（1）中的采集卡即是被控侵权特征中的鼠标处理装置中的视频处理装置，所以二特征是等同的。

与涉案专利特征（3）中的激光测量软件系统相对应，在被控侵权技术中，将其移位至鼠标处理装置中，这种功能模块的位置变化，不影响功能、效果的改变，而且是本领域普通技术人员能够联想到的，故二特征等同。

与涉案专利特征（7）相对应，被控侵权技术特征是将摄像装置与鼠标接口装置连接，鼠标接口装置与主机连接，由于鼠标接口装置代替了采集卡和激光点测量软件系统，将涉案专利的外部连接变为内部连接，这种连接形式的变化未影响功能及效果的改变，属于本领域普通技术人员能够联想到的，因此，二技术特征等同。

综上，涉案被控侵权产品具备涉案专利的全部必要技术特征，即落入了该专利的保护范围，构成对原告专利权的侵犯。根据我国专利法的有关规定，在发明专利权被授予后，他人未经专利权人许可，不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售其专利产品。因此，鹰搏蓝天公司应依法停止在本案中被指控的制造、销售以及在网络上的许诺销售行为，并赔偿原告的经济损失。鉴于原告应依法对其赔偿请求承担举证责任，现未能就其因侵权行为遭受的实际损失以及鹰搏蓝天公司因实施侵权行为获利进行举证，本院将参照涉案被控侵权产品被发现实施侵权的延续时间、鹰搏蓝天公司参与利润分成的毛利润、涉案专利的实施许可费等项因素予以酌定。颐方园健康城作为涉案被控侵权产品的使用者，根据原告提出的请求，应依法停止其使用行为。

依照《中华人民共和国专利法》第十一条、第五十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第（一）、（七）项，《最高人民法院<关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定>》第十七条、第二十一条之规定，判决如下：

一、北京鹰搏蓝天科技有限公司和北京颐方园体育健康娱乐有限责任公司体育健康城于本判决生效后，立即停止对“模拟激光射击系统”专利的涉案侵权行为；

二、北京鹰搏蓝天科技有限公司于本判决生效后十日内，赔偿北京康体休闲设备开发中心因本案侵权行为造成的经济损失一万元。

2005年2月23日，集佳律师事务所梁勇律师到杭州中院开庭，作为原告的代理人参加诉讼。

2005年2月25日，集佳律师事务所张亚洲律师到海口中院开庭，作为原告的代理人参加诉讼。

2005年2月24日，集佳律师事务所田森律师、江早云律师、景灿，和业务部任丽霞受浙大中控（APC）公司的委托，前往中关村电子市场做产品市场调查。